In dit artikel bespreken Merlijn en Alice een arrest van de RvVb van 28 juli 2022 (RvVb-A-2122-1014). In dit arrest buigt de Raad zich over de vraag of de attentieplicht ook geldt voor de vergunningverlenende overheid in eerste administratieve aanleg (meestal: het college van burgemeester en schepenen). De zaak handelt over het bouwen van 3 meergezinswoningen te Buizingen bij Halle. Deze omgevingsvergunningsaanvraag werd geweigerd. De weigeringsmotieven van het college hadden (enkel) betrekking op het risico van bouwen in overstromingsgebied en op de parkeerproblematiek. Na een administratief beroep werd alsnog de omgevingsvergunning bekomen, zodat het college van burgemeester en stad Halle naar de RvVb stapten. In het annulatieverzoekschrift blijkt de stad – wellicht mede ingevolge de aanstelling van een advocaat die met een ander paar ogen nieuwe belemmeringen detecteert – plots andere wettigheidsbezwaren op te werpen dan enkel de grieven inzake het overstromingsgevaar en de parkeerproblematiek. Voor de RvVb ontvouwt zich dan ook een discussie over het belang van het stadsbestuur bij het ontwikkelen van de nieuwe argumenten, nu het volgens het Procedurereglement van de RvVb thans verplicht is om een argument steeds aan te voeren ‘op het nuttige ogenblik waarop het kon worden aangevoerd tijdens de bestuurlijke procedure'.Dit is 'de attenteplicht'. De RvVb komt in het besproken arrest tot de enigszins verrassende conclusie dat de attentieplicht niet geldt voor overheden. Deze attenteplicht zou enkel gelden voor 'burgers'.