Geen alternatievenonderzoek vereist door de vergunningverlenende overheid
'De verzoekende partijen betwisten in hun replieknota van 17 juli 2024, alsook in hun verzoekschrift voor de Raad, de noodzaak tot sloop. Hierbij geven ze aan dat er hoogstens ingrijpende renovatiewerken moeten worden uitgevoerd teneinde de woning energie-conform te maken en de stabiliteitsproblemen te herstellen. Ze w1zen erop dat er ook in het geval van herbouw kan worden gekozen voor een ontwerp dat de bestaande esthetiek behoudt. De sloop en herbouw met een "gloednieuw en hypermodern volume" is volgens hen dus niet de enige mogelijke oplossing.
De verzoekende partijen blijken er doorheen hun uiteenzetting evenwel aan voorbij te gaan dat de vergunningverlenende overheid in beginsel slechts het project zoals omschreven in de voorliggende aanvraag moet beoordelen. Er bestaat in hoofde van de verwerende partij geen negatieve motiveringsplicht ten aanzien van de door de verzoekende partijen geformuleerde voorstellen om tot een voor hen aanvaardbaar compromis te komen: de verwerende partij oordeelt over de aanvraag zoals het voorligt en het is niet haar taak om alternatieven te onderzoeken of alternatieven voor te stellen voor een aangevraagd ontwerp, laat staan dat de motiveringsverplichting zover gaat dat de verwerende partij in de bestreden beslissing moet motiveren waarom niet gekozen wordt voor een alternatief project'.
Referentie PUB511136
